sábado, 11 de octubre de 2008
VIOLENCIA Y CRUELDAD CONTRA LOS ANIMALES (no incluyo fotos, ya las tenemos grabadas en nuestras retinas y no es necesario volver a verlas,a sentirlas)
Respecto a una información de hace un año aproximadamente relacionado al tema y al arte.
Un PSICÓPATA costarricense envuelto en polémica por muerte de perro
en obra, presentada en Nicaragua.
EL PSICÓPATA recogió a animal hambriento y lo usó en su trabajo “Exposición N°1”
Varios defensores de los animales en Costa Rica se enteraron de su obra a través de un blog y lo acusaron de crueldad.
Como parte de su exposición, el PSICÓPATA enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala. Él capturó al animal en un barrio pobre de Managua.
La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro, “Eres lo que
lees”; así como de un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un
incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.
Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el PSICÓPATA se
negó a responder.
Varios defensores de los derechos de los animales repudiaron ese trabajo del PSICÓPATA , lo descalificaron como obra de arte y
sugirieron que al PSICÓPATA se le excluya de la Bienal Centroamericana Honduras
2008, ya que él será uno de los seis representantes del país.
“Me espanté al ver que se fomenta la crueldad hacia los animales en una obra de arte.
Presentaremos una carta para que se prohiba la crueldad en el arte y para que
este muchacho no represente al país en la bienal”, expresó defensora de los
animales en Nicaragua.
El vicepresidente de la Unidad Especial de Protección y Rescate
Animal, opinó. “El perro estaba amarrado y sin comida; no entiendo en qué cabeza
eso es arte”.
La presidenta de la Asociación Humanitaria para la Protección Animal, dijo que no entiende cómo se dejó morir de hambre a un animal si a la par había una frase hecha con comida.
Estas organizaciones estudian el caso con el fin de ver si procede alguna denuncia.
en obra, presentada en Nicaragua.
EL PSICÓPATA recogió a animal hambriento y lo usó en su trabajo “Exposición N°1”
Varios defensores de los animales en Costa Rica se enteraron de su obra a través de un blog y lo acusaron de crueldad.
Como parte de su exposición, el PSICÓPATA enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala. Él capturó al animal en un barrio pobre de Managua.
La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro, “Eres lo que
lees”; así como de un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un
incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.
Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el PSICÓPATA se
negó a responder.
Varios defensores de los derechos de los animales repudiaron ese trabajo del PSICÓPATA , lo descalificaron como obra de arte y
sugirieron que al PSICÓPATA se le excluya de la Bienal Centroamericana Honduras
2008, ya que él será uno de los seis representantes del país.
“Me espanté al ver que se fomenta la crueldad hacia los animales en una obra de arte.
Presentaremos una carta para que se prohiba la crueldad en el arte y para que
este muchacho no represente al país en la bienal”, expresó defensora de los
animales en Nicaragua.
El vicepresidente de la Unidad Especial de Protección y Rescate
Animal, opinó. “El perro estaba amarrado y sin comida; no entiendo en qué cabeza
eso es arte”.
La presidenta de la Asociación Humanitaria para la Protección Animal, dijo que no entiende cómo se dejó morir de hambre a un animal si a la par había una frase hecha con comida.
Estas organizaciones estudian el caso con el fin de ver si procede alguna denuncia.
EL CALIFICATIVO DE psicópata VA POR MI CUENTA Y ME HAGO CARGO DE ELLO.
A continuación copio mail que envié en ese momento al consul de Nicaragua en nuestro país, al que nunca respondieron , asi como tampoco a innumerables llamadas telefónicas.
Fecha: Thu, 25 Oct 2007 11:51:37 -0300
De: myrna da cunha[+]
Para: http://webmail.dedicado.com.uy/webmail/source/compose2.php?user=1223732851-15703&to=frap%40netgate.com.uy+%3Cfrap%40netgate.com.uy%3E[+]
Tamaño: 5 KB
Partes:
Estimado Consul Honorario de la República de Nicaragua:
Sr. Luis Augusto Frappola Alvarez
Pte.
A través suyo quisiera hacer llegar una queja al Gobierno de Nicaragua por las terribles imágenes e información difundidas hoy en la mañana de lo que se pretende decir que es arte.El atar a un ser viviente (en este caso un perro) y dejarlo morir de inanición ante la mirada del mundo, cree usted qué es arte? Yo no, y las PERSONAS sanas mentalmente también creen que no. Eso es propio de un ser PSICOPATA, pero lo peor no es que a un enfermo mental se le ocurra hacer algo semejante sino que lo PEOR es que haya gente que se lo permita hacer.Esta noticia me ha conmovido, me ha indignado y me siento impotente ante esta barbarie, se que ocurren muchas otras en el mundo, pero no por eso tenemos que permanecer indiferentes.Usted vive en una zona de Montevideo en la cual la mayoría tenemos la suerte de poder tener perro, es muy probable que usted tenga alguno, son seres nobles que no merecen ese tratamiento.Por favor le pido que esta carta no quede en el archivo de su correo electrónico y la diligencie a quien correponda, hoy ese psicópata comete esta atrocidad, mañana quien sabe qué.
Desde ya, muchas gracias.
Myrna DaCunha
MDC_________________________________________________________________Express
Recomiendo además la lectura completa de una investigación realizada en Argentina, sobre violencia y maltrato a los animales y la relación subsiguiente con la violencia intrafamiliar y social entre los humanos. Parte de ese estudio se copia a continuación. la dirección donde encontrarlo en su totalidad es: http://www.conciencia-animal.cl/
"El maltrato a los animales comprende una gama de comportamientos que causan dolor innecesario, sufrimiento o estrés al animal, que van desde la negligencia en los cuidados básicos hasta el asesinato malicioso e intencional. Cada año, un elevado número de animales son víctimas de maltratos indirectos (negligencia en los cuidados básicos: omisión en la provisión de refugio, alimentación y/o atención veterinaria adecuada) o de maltratos directos (omisión intencional de proporcionar los cuidados básicos o tortura, mutilación o asesinato malicioso del animal). El mencionado abuso es un problema social de grandes dimensiones que no solo afecta a aquellos animales víctimas de esta violencia sino a todos los miembros de nuestra sociedad. En primer lugar, sus víctimas son seres sensibles capaces de experimentar dolor, sufrimiento y estrés . La ansiedad es una causa importante generadora de dolor, estrés y por lo tanto, de sufrimiento. En este sentido, Gray proporciono un fuerte argumento a favor de la existente similitud entre la ansiedad en humanos y en animales. Los resultados obtenidos en sus estudios de distintas drogas indican que un estado emocional, análogo a la ansiedad humana, ocurre también en los mamíferos. En segundo lugar, la condición de inferioridad que poseen los animales en nuestra sociedad, nos hace aun más responsables de su bienestar. Según Aristóteles , el universo esta dispuesto de acuerdo a una jerarquía racional. Aquellos seres racionales –los hombres- ocupan los niveles superiores en la jerarquía y, por lo tanto, tienen el derecho de reinar sobre los seres que se encuentran por debajo de ellos. A pesar de que las distintas partes de la jerarquía del universo son desiguales, todas y cada una de ellas son esenciales para el adecuado funcionamiento del universo. El perjuicio de una parte de la jerarquía acarrea consigo consecuencias negativas para el todo. Por lo tanto, la supremacía del hombre trae aparejada una obligación, una responsabilidad, que es la de cumplir con la función de guardián de las especies inferiores a el. Esta línea de pensamiento propone que los animales no son iguales que los hombres y, por lo tanto, no deben ser tratados como tales. Sin embargo, esto de ninguna manera implica que el hombre tiene derecho a maltratar a los animales, sino que debe cumplir su función de guardián a fin de que todas las partes de la jerarquía del universo coexistan libres de males . Por lo tanto, aun la teoría más tradicional que sostiene la supremacía del hombre sobre los animales, requiere la provisión de un trato adecuado y humanitario hacia ellos. En tercer lugar, la literatura psicológica, sociológica y criminológica extranjera ha estado analizando la idea de que el maltrato a los animales esta íntimamente vinculado a la violencia interpersonal . Según estos estudios, que se vienen realizando desde hace más de treinta años, la gran mayoría de los abusadores comparten una historia de castigo parental brutal y rechazo, crueldad hacia los animales y violencia contra personas. El psiquiatra Alan Felthous, junto con otros colegas, ha identificado una tríada constituida por el abuso físico por parte de los padres, crueldad hacia los animales, y violencia hacia las personas. En gran parte, los estudios basados en el abuso animal y criminología adulta, muestran que las primeras instancias de crueldad hacia los animales tienen lugar temprano en la vida del abusador. Según la antropóloga, Margaret Mead (1964), “Una de las cosas más peligrosas que le puede pasar a un niño es matar o torturar a un animal y salirse con la suya.” Casi todos los niños jóvenes atraviesan una etapa de crueldad “inocente”, en la cuál pueden lastimar insectos u otros animales pequeños en el proceso de explorar el mundo y descubrir sus habilidades. La mayoría de los niños, sin embargo, con la guía adecuada de los padres y maestros, se tornan sensibles al hecho de que los animales pueden sentir dolor y sufrir. Algunos, sin embargo, parecen quedarse encerrados en un patrón de crueldad que generalmente va escalando con la edad y se manifiesta en la adultez en la forma de violencia hacia las personas. Debido a que el maltrato hacia los animales constituye un aviso sobre la posible existencia de otras formas de violencia y que la malicia a seres capaces de experimentar dolor y estrés es inaceptable en una sociedad civilizada, la presente investigación se propone analizar el problema de la crueldad hacia los animales y su vinculación con la violencia interpersonal. Este estudio tiene dos objetos específicos para los cuales se realizaron dos investigaciones distintas. El primer objetivo pretende caracterizar la crueldad hacia los animales, identificando quienes son las víctimas más comunes, los ofensores y que tipo de crueldades se cometen a fin de determinar tendencias o factores que podrían contribuir a este tipo de violencia. El segundo objetivo es analizar el posible vínculo existente entre la crueldad a los animales y otros tipos de violencia interpersonal. 1.1. Primera Investigación Existen varios estudios realizados en el exterior destinados a caracterizar casos de crueldad hacia los animales. En efecto, un estudio realizado en los Estados Unidos de Norteamérica en 1993 encontró que 74% de los casos que fueron investigados por la justicia comprendieron a animales de compañía. Los perros y caballos fueron- con mayor frecuencia- víctimas de malos tratos indirectos (negligencia en los cuidados básicos: omisión de proporcionar alimento, refugio y atención veterinaria) mientras que los gatos fueron más propensos a ser abandonados. Asimismo, los resultados del estudio determinaron que los hombres tienen el doble de probabilidades de maltratar a los animales y que las mujeres son más propensas a abandonarlos. En la mayoría de los casos, los ofensores estaban desocupados. Otro estudio , también realizado en Estados Unidos reportó que los animales de compañía son los blancos más comunes de crueldad animal, con datos de crueldad hacia los perros (76% de todos los casos de animales de compañía) mucho más frecuente que la crueldad registrada contra gatos (19%). Asimismo, el estudio encontró que el 12% de los casos de crueldad hacia los animales involucra animales de granja, el 7% involucra animales silvestres y el 5% múltiples tipos de animales. Con respecto al tipo de abuso que se ejerce sobre los animales, el estudio informo que más de 57% de los casos analizados fueron caracterizados como abuso intencional o tortura, 31% involucraba negligencia extrema incluyendo hambruna y falta de cuidados, y 12% comprendían tanto negligencia como abuso. En casos de crueldad intencional, las ofensas más comunes incluyeron balear, pegar, patear, acuchillar, tirar, quemar, ahogar, colgar, envenenar, abusar sexualmente y/o mutilar a los animales. A pesar de la existencia de las investigaciones mencionadas, no existen en la Argentina estudios basados en datos extraídos de casos de crueldad ocurridos en nuestro país. Por lo tanto, la primera investigación pretende llenar esta laguna de información, proporcionando las estadísticas extraídas de casos nacionales de violencia a los animales. Caracterizar a aquellas personas que inflingen malos tratos a los animales, determinar que tipo de animales son más propicios a ser víctimas y analizar la naturaleza de esta violencia constituyen el primer paso para una seria consideración del maltrato a los animales por parte de los integrantes de nuestra sociedad y el consecuente desarrollo de estrategias para infundir un mayor respeto hacia ellos. Asimismo, no existe en la Argentina una fuerte conciencia social acerca del maltrato animal y, en consecuencia, sus testigos tienden a no denunciar el hecho por falta de información o simplemente por indiferencia. Este trabajo apunta a concienciar a la sociedad sobre este serio problema. 1.2. Segunda Investigación El objeto de la segunda investigación de este trabajo es explorar la relación entre la crueldad hacia los animales y otros tipos de violencia. Si bien el vínculo ha sido ampliamente analizado en el extranjero, el tema no ha merecido similar atención en nuestro país. La posibilidad de la existencia de un vínculo entre la crueldad hacia animales y la violencia personal ha sido apoyada por notorios casos de adultos violentos. Por ejemplo, Albert DeSalvo, el confeso Estrangulador de Boston que asesinó a trece mujeres en un año, solía atrapar perros y gatos, encerrarlos en jaulas diminutas y dispararles flechas a través de sus aberturas . Otro caso similar, es el de Jason Massey, quien en 1993 decapitó una niña de 13 años y disparó a su hermanastro de 14, comenzó su “carrera” matando a gatos y perros. Un ejemplo más reciente es de Kip Kinkel, un adolescente de 15 años que asesinó a sus padres y luego disparó y mató a 24 alumnos de su escuela en 1998 . La prensa informo que Kinkel poseía una historia de violencia hacia los animales, habiendo decapitado gatos, diseccionando ardillas vivas e “inflando” vacas. Desde 1970 este vínculo ha sido reconocido por la FBI, cuando del análisis de los casos de asesinos seriales surgió que la mayoría de los ofensores poseían historias de crueldad hacia animales perpetradas durante su infancia y adolescencia. Esto llevo a la FBI a sostener que “la violencia a los animales es un fuerte indicador de violencia en otros aspectos de la vida del ofensor” . Un estudio realizado por Felthous en 1979 halló que el 45% de los pacientes agresivos de un hospital psiquiátrico informaron haber realizado crueldades hacia animales. Por el contrario, solamente el 10% de los pacientes no agresivos del hospital reportaron haber incurrido en malos tratos. A partir de esto, Felthous concluyó que una historia de actos de crueldad intencional hacia animales, podría ser útil en la determinación de comportamientos agresivos del individuo que los comete. En un estudio posterior, se encontró que el 25% de criminales agresivos reportó haber cometido más de cinco actos de crueldad hacia animales, mientras que solamente el 5% de los criminales no agresivos y el 0% de personas no criminales, reportaron haber cometido tales actos de violencia . Un estudio realizado por los psicólogos Americanos Merz-Perez, Hiede y Silverman halló una relación estadísticamente significativa entre la crueldad a los animales durante la infancia y la posterior violencia contra las personas. A su vez, esta investigación indicó que los detenidos por crímenes violentos fueron más propensos a haber cometido actos de crueldad hacia sus mascotas durante la infancia, que los acusados por crímenes no violentos. Asimismo, varios estudios de investigación han demostrado que existe una relación entre la violencia familiar y el maltrato animal. Una encuesta realizada en 1997 en los 50 refugios de mujeres golpeadas mas importantes de los Estados Unidos de Norteamérica reveló que 85% de las mujeres y 63% de los niños víctimas de violencia doméstica discutieron incidentes de crueldad hacia sus mascotas por parte del generador de la violencia en el hogar. Asimismo, existen trabajos de investigación que han revelado que en un elevado porcentaje de casos de violencia familiar los animales de compañía son también víctimas de maltratos y violencia . Similarmente, se han sostenido que algunos actos de crueldad hacia los animales durante la infancia son una imitación de la violencia de la cual el niño es víctima o testigo. Varios estudios identificaron la crueldad extrema por parte de los padres como el elemento subyacente más común entre aquellos individuos que abusan de animales. Como Erich Fromm revela en su estudio “La anatomía de la destructibilidad humana” (1973) , las personas sadistas tienden ellos mismos a ser víctimas de castigos terribles. Por ende, el abusador de animales sadista fue una víctima de abuso físico extremo. Niños severamente abusados, al no poseer la habilidad de empatizar con los sufrimientos de los animales, descargan sus frustraciones y hostilidad sobre animales con poco sentido de remordimiento. Este abuso es un esfuerzo para compensar por sentimientos de inferioridad y falta de poder. En este sentido, un estudio realizado en 1999 reveló que los individuos con una historia de crueldad hacia animales durante su infancia, habían sido castigados físicamente más frecuentemente por sus padres que aquellos sin este historial. Otro trabajo sugirió que el maltrato a animales por parte de un niño puede ser explicado como un proceso por el cual estos inflingen violencia sobre sus inocentes y débiles mascotas, que son vistos por ellos como humanos “sustitutos”, imitando la violencia de la que son víctima. En síntesis, los trabajos mencionados anteriormente indican que existe una íntima relación entre la crueldad hacia los animales y la violencia interpersonal (tanto dentro como fuera del seno familiar). Aun más, el maltrato a animales puede ser un indicador de la violencia padecida por el individuo y/o constituir una alerta de violencia interpersonal futura. A pesar de la profusa literatura a favor del vínculo, no existe en la Argentina ningún trabajo publicado que trate este tema. Consiguientemente, y a fin de llenar este vació de información, el presente tiene como objetivo explorar este tema. A su vez, el análisis y posible establecimiento del vínculo entre el maltrato hacia los animales y otros tipos de violencia constituye otro motivo importante para considerar seriamente el problema de la crueldad hacia animales en nuestro país. En última instancia, esta investigación fomentará la colaboración activa entre organizaciones protectoras de animales, veterinarios, organizaciones protectoras de víctimas de violencia familiar, psiquiatras, psicólogos y la justicia penal en la resolución y prevención de la violencia global en nuestra sociedad. "
lunes, 1 de septiembre de 2008
Malevich y el Suprematismo
FUNDAMENTACIÓN
Confieso que cuando empezamos con “el período “del constructivismo ruso no me entusiasmé demasiado, a decir verdad me aburrí bastante, pero cuando continuamos, y de allí nos desplazamos hacia el Suprematismo de Malevich mi estado de ánimo cambió.
También debo confesar que había oído nombrar a Malevich, pero no conocía en absoluto su obra, realmente me cautivó, pero ¿porqué?
En lo personal y absolutamente subjetivo no me atraen los artistas que durante toda su vida hacen lo mismo (muchos de los contemporáneos), paisajes, retratos, abstracto, etc, etc, y se los identifica sólo por transitar en una sola forma de trabajo, de expresión, ésto es, refiriéndome únicamente a la pintura, pero ocurre lo mismo con otras disciplinas, como escultura, música, literatura, etc, Esa forma de hacer arte se me hace algo así como autoplagio, además de no mostrar evolución, maduración, cambio, ni investigación.
Por el contrario Kasimir Malevich estuvo en constante “movimiento”, investigando, encarando el arte desde diferentes enfoques, buscando respuestas a sus interrogantes relativas a las formas y la luz. Se que de los artistas que hemos visto hasta el momento él no es el único que transitó por diferentes etapas, pero aquí viene eso tan difícil de expresar que sintetizamos en un, “esto me gusta y aquello no”. Así que Malevich me gustó.
BREVE CONTEXTO HISTÓRICO
Al estallar la primera guerra mundial la vida artística europea se interrumpe abruptamente y muchos de los nuevos creadores de vanguardia fueron movilizados al frente de guerra, donde varios de ellos murieron. Paris dejó de ser la capital de los movimientos de vanguardia para dejar paso a países como Austria, Alemania, Rusia. Estos movimientos vanguardistas se caracterizaron por su radicalismo, oposición a lo ya establecido, además de adoptar una postura de denuncia de las diferentes situaciones que se vivían en ese momento en Europa.
En particular en Rusia tras la revolución de octubre la república rusa abandonó la tradición académica y tomó el camino del arte de vanguardia convirtiéndose en uno de los centros más importantes de las llamadas “vanguardias”.
En la ciudad de Moscú, favorecida por la industrialización, durante la primera década del siglo XX, se vivía una intensa vida cultural. Luego de la revolución bolchevique en octubre de 1917 se crearon escuelas de diseño, arte, arquitectura, se fundaron museos, sociedades de artistas así como publicaciones especializadas en diferentes corrientes a las que los artistas se incorporaron.
BREVE CONTEXTO ARTÍSTICO
Kandisky, también ruso, pero que vivía en Alemania fundó un movimiento artístico espiritualista en la pintura abstracta, Vladimir Tatlin a través del constructivismo según los autores “abrió el camino a la implicación directa del artista en la producción y en la configuración práctica de la nueva sociedad” (1)
Tras la revolución bolchevique en octubre de 1917 Vladimir Tatlin fue nombrado presidente de la “Federación de Izquierda de los pintores de Moscú” y así se convirtió en el promotor de las transformaciones artísticas para el Estado revolucionario (2).
Un par de años más tarde, en Petrogrado (San Petesburgo o Leningrado, antigua capital de Rusia), V. Tatlin comienza a dirigir Los estudios libres estatales de arte, aqui desarrolló sus teorías constructivistas, y más tarde, al crear el Instituto de Cultura Artística sigue un programa creado por Kandisky en el que se fusionaban ideas de las teorías de Suprematista y Contstructivista.
Entre estos dos grandes se podría ubicar a Vladimir Malevich, sin olvidar Mijail Larionov y a Natalia Gontcharova, principales representates del breve movimiento Rayonista (síntesis del Cubismo, Futurismo y Orfismo, con los que Malevich también estaba relacionado.
Son tantas las teorías e ideas que emergían al mismo tiempo a finales del S. XIX y principios del S. XX, donde tanto raíces de unas, como ramificaciones de otras se entrelazaban para crear una maraña de “influencias, causas y consecuencias” que incidían, en la obra de unos y de otros, pero en este caso en Malevich y en la formulación de su teoría del Suprematismo, que es muy difícil sintetizar el contexto histórico-artístico que pudieron influenciar a este autor. Pero una de las más grandes revoluciones del arte es el surgimiento del arte abstracto, sabemos que este movimiento no se expresa con formas conocidas como paisajes, personas u objetos reconocibles, el gesto creativo es que se logra una imagen que no existiría si no fuera por la persona que la inventó. Vladimir Malevich fue pionero en el arte abstracto en Rusia, ya que fue el primero que intentó seriamente conseguir una pintura absoluta liberada de cualquier referencia objetiva.
MALEVICH
Nació en Kiev, Ucrania en 1878 pero a él, en muchas ocasiones le gustaba identificarse como polaco (nacionalidad de sus padres) escribiendo su nombre con letras latinas: Cazimiers Malevicz (3).
“Jean-Claude Marcadé, traductor al francés de la obra de Malevich dice que él era lo que en ruso se llama SAMORODOK, que significa que nace de lo inesperado, en un medio en el que nada hace prever que pueda desempeñar un papel importante, figurativamente dice de una persona excepcional, autora de su propio nacimiento”(4).
En su historia como artista, Malevich atravesó por diferentes estilos y/o movimientos, “viajó” desde el figurativo de sus inicios, hasta el figurativo postsuprematismo pasando por el impresionismo, el puntillismo, luego por cubofuturismo, después el constructivismo, para llegar al suprematismo.
Luego de su período cubo-futurista se convirtió en el representante del Suprematismo (primer tendencia rusa consagrada totalmente a la pintura abstracta).
En 1915 presentó su manifiesto donde decía que SUPREMATISMO significaba “la supremacía del sentimiento puro del arte del lastre del mundo de las cosas”. Los elementos formales se reducen a cuatro figuras geométricas: triángulo, cuadrado, la cruz y el círculo y los colores se reducen al, negro, blanco, rojo, amarillo y azul. Sus pinturas generalmente fueron realizadas sobre lienzo blanco como fondo.
También incursionó en el uso de una antigua lengua llamada ZAUM, inventada por poetas rusos con los que Malevich mantenía estrecha amistad. “ Su objetivo, según su manifiesto suscrito conjuntamente por todos ellos, era destruir el movimiento caduco del pensamiento que sigue la ley de la causalidad, el buen sentido romo, la lógica simétrica, el vagabundeo entre las sombras azules del simbolismo, y ofrecen la provisión creadora del mundo verdadero de los hombres nuevos” (5)
En 1913 se estrenó la ópera futurista VICTORIA SOBRE EL SOL con decorados y figurines de Malevich donde ya aparecen indicios del Suprematismo. Figuras 1 y 2
El Suprematismo fue fundamentalmente un movimiento pictórico, pero, no obstante esto Malevich desarrolló la idea de recrear el mundo en un molde suprematista, lo que lo lleva a crear modelos en primera instancia en papel, más tarde en maquetas en yeso que no son específicamente modelos arquitectónicos pero si son modelos experimentales en tres dimensiones expresados en lenguaje suprematista con claras alusiones arquitectónicas y urbanísticas”, ver figura 3. Estos modelos arquitectónicos influirían en la arquitectura del S.XX y como ejemplo vemos Frank Lloyd Wright (6).
A Malevich le apasionaba la arquitectura, él veía en ella una síntesis de todas las artes, decía “ La obra arquitectónica es un arte sintético y por eso debe unir a todos los dominios del arte”.
Malevich dividió el Suprematismo en tres etapas: la negra, la de color y la blanca, a ésta última pertenece la obra emblemática del arte contemporáneo, “Cuadrado blanco sobre fondo blanco” del año 1918, este óleo sería como la “depuración abstracta y geométrica de su anterior obra Cuadrado negro sobre fondo blanco” (7) icono de nuestro tiempo, expuesta en 1915 en una de la esquinas de la sala, lugar donde los rusos colocan la imagen religiosa de sus hogares.
(1)-J. Mª Salerna en Grandes Pintores del S XX, MALEVICH, editorial GLOBUS Barcelona, España, 1995, pag.1
(2) Paz García De León, Breve Historia de la Pintura, editorial Contrapunto, Madrid, España, 2006, pag. 211.
(3) Gilles Néret, Malevich,editorial Taschen, Colonia, Alemania, 2003, pag. 11.
(4) Gilles Néret, Malevich,editorial Taschen, Colonia, Alemania, 2003, pag. 7.
(5)-J. Mª Salerna en Grandes Pintores del S XX, MALEVICH, editorial GLOBUS Barcelona, España, 1995, pag.2
(6) –Karl Ruhrberg, Arte del S. XX, editorial Taschen, Barcelona, España, 2001, pag.165
(7) Paz García De León, Breve Historia de la Pintura, editorial Contrapunto, Madrid, España, 2006, pag. 212.
MATERIAL DE CONSULTA
Apuntes tomados en clase.
BIBLIOGRAFÍA
Arte del S. XX , Kart Ruhrberg, editorial Taschen, Barcelona, España, 2001.
Breve Historia de la Pintura, Paz García De León, editorial Contrapunto, Madrid, España, 2006.
Conceptos del arte moderno, selección de Nikos Stangos, Alianza Editorial, Madrid, España, 1991.
Malevich, Pilles Néret, editorial Taschen, Colonia Alemania, 2003
Malevich, Grandes Pintores del S. XX, editorial Globos, Barcelona, España, 1995
Confieso que cuando empezamos con “el período “del constructivismo ruso no me entusiasmé demasiado, a decir verdad me aburrí bastante, pero cuando continuamos, y de allí nos desplazamos hacia el Suprematismo de Malevich mi estado de ánimo cambió.
También debo confesar que había oído nombrar a Malevich, pero no conocía en absoluto su obra, realmente me cautivó, pero ¿porqué?
En lo personal y absolutamente subjetivo no me atraen los artistas que durante toda su vida hacen lo mismo (muchos de los contemporáneos), paisajes, retratos, abstracto, etc, etc, y se los identifica sólo por transitar en una sola forma de trabajo, de expresión, ésto es, refiriéndome únicamente a la pintura, pero ocurre lo mismo con otras disciplinas, como escultura, música, literatura, etc, Esa forma de hacer arte se me hace algo así como autoplagio, además de no mostrar evolución, maduración, cambio, ni investigación.
Por el contrario Kasimir Malevich estuvo en constante “movimiento”, investigando, encarando el arte desde diferentes enfoques, buscando respuestas a sus interrogantes relativas a las formas y la luz. Se que de los artistas que hemos visto hasta el momento él no es el único que transitó por diferentes etapas, pero aquí viene eso tan difícil de expresar que sintetizamos en un, “esto me gusta y aquello no”. Así que Malevich me gustó.
BREVE CONTEXTO HISTÓRICO
Al estallar la primera guerra mundial la vida artística europea se interrumpe abruptamente y muchos de los nuevos creadores de vanguardia fueron movilizados al frente de guerra, donde varios de ellos murieron. Paris dejó de ser la capital de los movimientos de vanguardia para dejar paso a países como Austria, Alemania, Rusia. Estos movimientos vanguardistas se caracterizaron por su radicalismo, oposición a lo ya establecido, además de adoptar una postura de denuncia de las diferentes situaciones que se vivían en ese momento en Europa.
En particular en Rusia tras la revolución de octubre la república rusa abandonó la tradición académica y tomó el camino del arte de vanguardia convirtiéndose en uno de los centros más importantes de las llamadas “vanguardias”.
En la ciudad de Moscú, favorecida por la industrialización, durante la primera década del siglo XX, se vivía una intensa vida cultural. Luego de la revolución bolchevique en octubre de 1917 se crearon escuelas de diseño, arte, arquitectura, se fundaron museos, sociedades de artistas así como publicaciones especializadas en diferentes corrientes a las que los artistas se incorporaron.
BREVE CONTEXTO ARTÍSTICO
Kandisky, también ruso, pero que vivía en Alemania fundó un movimiento artístico espiritualista en la pintura abstracta, Vladimir Tatlin a través del constructivismo según los autores “abrió el camino a la implicación directa del artista en la producción y en la configuración práctica de la nueva sociedad” (1)
Tras la revolución bolchevique en octubre de 1917 Vladimir Tatlin fue nombrado presidente de la “Federación de Izquierda de los pintores de Moscú” y así se convirtió en el promotor de las transformaciones artísticas para el Estado revolucionario (2).
Un par de años más tarde, en Petrogrado (San Petesburgo o Leningrado, antigua capital de Rusia), V. Tatlin comienza a dirigir Los estudios libres estatales de arte, aqui desarrolló sus teorías constructivistas, y más tarde, al crear el Instituto de Cultura Artística sigue un programa creado por Kandisky en el que se fusionaban ideas de las teorías de Suprematista y Contstructivista.
Entre estos dos grandes se podría ubicar a Vladimir Malevich, sin olvidar Mijail Larionov y a Natalia Gontcharova, principales representates del breve movimiento Rayonista (síntesis del Cubismo, Futurismo y Orfismo, con los que Malevich también estaba relacionado.
Son tantas las teorías e ideas que emergían al mismo tiempo a finales del S. XIX y principios del S. XX, donde tanto raíces de unas, como ramificaciones de otras se entrelazaban para crear una maraña de “influencias, causas y consecuencias” que incidían, en la obra de unos y de otros, pero en este caso en Malevich y en la formulación de su teoría del Suprematismo, que es muy difícil sintetizar el contexto histórico-artístico que pudieron influenciar a este autor. Pero una de las más grandes revoluciones del arte es el surgimiento del arte abstracto, sabemos que este movimiento no se expresa con formas conocidas como paisajes, personas u objetos reconocibles, el gesto creativo es que se logra una imagen que no existiría si no fuera por la persona que la inventó. Vladimir Malevich fue pionero en el arte abstracto en Rusia, ya que fue el primero que intentó seriamente conseguir una pintura absoluta liberada de cualquier referencia objetiva.
MALEVICH
Nació en Kiev, Ucrania en 1878 pero a él, en muchas ocasiones le gustaba identificarse como polaco (nacionalidad de sus padres) escribiendo su nombre con letras latinas: Cazimiers Malevicz (3).
“Jean-Claude Marcadé, traductor al francés de la obra de Malevich dice que él era lo que en ruso se llama SAMORODOK, que significa que nace de lo inesperado, en un medio en el que nada hace prever que pueda desempeñar un papel importante, figurativamente dice de una persona excepcional, autora de su propio nacimiento”(4).
En su historia como artista, Malevich atravesó por diferentes estilos y/o movimientos, “viajó” desde el figurativo de sus inicios, hasta el figurativo postsuprematismo pasando por el impresionismo, el puntillismo, luego por cubofuturismo, después el constructivismo, para llegar al suprematismo.
Luego de su período cubo-futurista se convirtió en el representante del Suprematismo (primer tendencia rusa consagrada totalmente a la pintura abstracta).
En 1915 presentó su manifiesto donde decía que SUPREMATISMO significaba “la supremacía del sentimiento puro del arte del lastre del mundo de las cosas”. Los elementos formales se reducen a cuatro figuras geométricas: triángulo, cuadrado, la cruz y el círculo y los colores se reducen al, negro, blanco, rojo, amarillo y azul. Sus pinturas generalmente fueron realizadas sobre lienzo blanco como fondo.
También incursionó en el uso de una antigua lengua llamada ZAUM, inventada por poetas rusos con los que Malevich mantenía estrecha amistad. “ Su objetivo, según su manifiesto suscrito conjuntamente por todos ellos, era destruir el movimiento caduco del pensamiento que sigue la ley de la causalidad, el buen sentido romo, la lógica simétrica, el vagabundeo entre las sombras azules del simbolismo, y ofrecen la provisión creadora del mundo verdadero de los hombres nuevos” (5)
En 1913 se estrenó la ópera futurista VICTORIA SOBRE EL SOL con decorados y figurines de Malevich donde ya aparecen indicios del Suprematismo. Figuras 1 y 2
El Suprematismo fue fundamentalmente un movimiento pictórico, pero, no obstante esto Malevich desarrolló la idea de recrear el mundo en un molde suprematista, lo que lo lleva a crear modelos en primera instancia en papel, más tarde en maquetas en yeso que no son específicamente modelos arquitectónicos pero si son modelos experimentales en tres dimensiones expresados en lenguaje suprematista con claras alusiones arquitectónicas y urbanísticas”, ver figura 3. Estos modelos arquitectónicos influirían en la arquitectura del S.XX y como ejemplo vemos Frank Lloyd Wright (6).
A Malevich le apasionaba la arquitectura, él veía en ella una síntesis de todas las artes, decía “ La obra arquitectónica es un arte sintético y por eso debe unir a todos los dominios del arte”.
Malevich dividió el Suprematismo en tres etapas: la negra, la de color y la blanca, a ésta última pertenece la obra emblemática del arte contemporáneo, “Cuadrado blanco sobre fondo blanco” del año 1918, este óleo sería como la “depuración abstracta y geométrica de su anterior obra Cuadrado negro sobre fondo blanco” (7) icono de nuestro tiempo, expuesta en 1915 en una de la esquinas de la sala, lugar donde los rusos colocan la imagen religiosa de sus hogares.
(1)-J. Mª Salerna en Grandes Pintores del S XX, MALEVICH, editorial GLOBUS Barcelona, España, 1995, pag.1
(2) Paz García De León, Breve Historia de la Pintura, editorial Contrapunto, Madrid, España, 2006, pag. 211.
(3) Gilles Néret, Malevich,editorial Taschen, Colonia, Alemania, 2003, pag. 11.
(4) Gilles Néret, Malevich,editorial Taschen, Colonia, Alemania, 2003, pag. 7.
(5)-J. Mª Salerna en Grandes Pintores del S XX, MALEVICH, editorial GLOBUS Barcelona, España, 1995, pag.2
(6) –Karl Ruhrberg, Arte del S. XX, editorial Taschen, Barcelona, España, 2001, pag.165
(7) Paz García De León, Breve Historia de la Pintura, editorial Contrapunto, Madrid, España, 2006, pag. 212.
MATERIAL DE CONSULTA
Apuntes tomados en clase.
BIBLIOGRAFÍA
Arte del S. XX , Kart Ruhrberg, editorial Taschen, Barcelona, España, 2001.
Breve Historia de la Pintura, Paz García De León, editorial Contrapunto, Madrid, España, 2006.
Conceptos del arte moderno, selección de Nikos Stangos, Alianza Editorial, Madrid, España, 1991.
Malevich, Pilles Néret, editorial Taschen, Colonia Alemania, 2003
Malevich, Grandes Pintores del S. XX, editorial Globos, Barcelona, España, 1995
Discóbolo
DISCÓBOLO
Lo primero que pensé al encontrarme con esta escultura fue que la ubicación física en la que está es muy mala, había pasado innumerables veces por esa esquina tanto caminando como en vehículo (auto, ómnibus, manejando o no, esto lo aclaro porque creo que es importante analizar desde que puntos de vista se miró el espacio, alta o baja altura, rápido o lento, atento al tránsito o no ) y jamás había tenido la grata sorpresa DE VER A DISCÓBOLO, asi como tampoco había visto otras esculturas que “encontré” escondidas detrás, debajo, o a la sombra de árboles y arbustos en el Parque Batlle.
Meditando un poco sobre esta primera impresión es que empecé a buscar explicaciones, y justificaciones, para lo que parecía tan grande error, lo primero que se me ocurrió es que cuando esta escultura fue instalada en ese lugar los árboles no eran grandes, o ni siquiera había árboles, que ahora estamos en invierno, y por más que fui al mediodía la luz en esta época del año no ayuda a que tengamos una buena apreciación de las cosas ubicadas al aire libre.
Pero al seguir pensando me di cuenta que si no había árboles, cuando fue instalada, entonces era un lugar descampado por lo que la escultura, dadas sus dimensiones, igual estaba mal ubicada porque “se perdería” en tan basto espacio, entonces aquí lo que fallaba era la escala respecto a su entorno.
En cuanto al dibujo no tengo críticas o comentarios negativos para hacer, sino que por el contrario, me gustó el dibujo y la armonía que en general tiene la escultura, salvo sus facciones que creo que deberían tener una expresión un poco más de concentración para lanzar el disco (ver foto), el dibujo de los músculos de piernas y un brazo (porque el otro queda totalmente tapado por ramas del árbol), me pareció muy bueno, los músculos se ven sin ser exagerados, sin estar en una gran tensión, sin hacer fuerza, lo que se condice con lanzar un disco, pero le faltaría, insisto la expresión de más concentración. Me trasmitió la sensación de un gran equilibrio, y de un gran estudio del movimiento que hace un atleta para lanzar un disco.
En síntesis podría decir que la escultura me resultó muy agradable a la vista, por su dibujo, expresión, armonía y escala respecto a mi, que (aunque parezca contradictorio con lo expresado más arriba) está ubicada correctamente respecto al entorno de locales deportivos y de esparcimiento del lugar, no asi en ese lugar específico del Parque Batlle ya que no se ve, ni se aprecia, por un tema de luz.
La última reflexión respecto a Discóbolo y también a la mayoría (no se si todas) de las esculturas y monumentos de Montevideo es el total descuido y abandono a las que están sometidas las obras, demás está señalar, la suciedad de la que se encuentran rodeadas, la falta de partes, la falta de nombre y señalizaciones en la que están.
En síntesis me encantó Discóbolo, creo que es necesario hacerlo conocer.
FUENTE DE LOS ATLETAS
Respecto a esta escultura encuentro que si bien se le puede ver de lejos fácilmente igualmente no está ubicada en un buen lugar. No tengo claro donde es que se deben ubicar “las fuentes”, pero en lo personal me gustaría que fueran centro u objetivo de un determinado espacio, ésta está ubicada en un costado, o vértice de una especie de manzana.
No ayuda a la buena apreciación de la fuente el hecho de que no tenga agua, pude descubrir unas figuras parecidas a gárgolas de donde supongo debería salir agua aunque no pude descifrar hacia donde debiera ir o hacer su circuito ésta, el estado de la fuente en cuanto a su conservación es deplorable.
En una primera mirada me pareció que no está bien proporcionada la escultura central respecto al tamaño de la pileta, pero de esto no estoy segura ya que, repito, la falta de agua contribuye a que no se la aprecie en su justa medida.
Le llega buena luz, hay árboles en los alrededores que no interfieren con su visual, que en este caso no sería tan grave, como con Discóbolo, si tuviera agua, porque el ruido del agua corriendo por la fuente nos ayudaría a llegar a ella, aún sin verla completamente (esto es muy romántico).
El dibujo de los atletas creo que está bien aunque en la expresión facial tal vez necesitarían un poco más de sensación de fuerza, imagino que el volumen que levantan es pesado (tal vez un macetero). Esta falta de imagen de fuerza sólo encuentro que hace falta en las caras, que son las tres muy iguales, no en el los cuerpos, donde si se notan muy bien los músculos en tensión. Al olvidarme de quien era la escultura se me representó como si fuera una escultura griega, desconozco porqué Z. de San Martin la trabajó de esa manera.
Aquí también repito el comentario del abandono a que está sometida la obra.
Lo primero que pensé al encontrarme con esta escultura fue que la ubicación física en la que está es muy mala, había pasado innumerables veces por esa esquina tanto caminando como en vehículo (auto, ómnibus, manejando o no, esto lo aclaro porque creo que es importante analizar desde que puntos de vista se miró el espacio, alta o baja altura, rápido o lento, atento al tránsito o no ) y jamás había tenido la grata sorpresa DE VER A DISCÓBOLO, asi como tampoco había visto otras esculturas que “encontré” escondidas detrás, debajo, o a la sombra de árboles y arbustos en el Parque Batlle.
Meditando un poco sobre esta primera impresión es que empecé a buscar explicaciones, y justificaciones, para lo que parecía tan grande error, lo primero que se me ocurrió es que cuando esta escultura fue instalada en ese lugar los árboles no eran grandes, o ni siquiera había árboles, que ahora estamos en invierno, y por más que fui al mediodía la luz en esta época del año no ayuda a que tengamos una buena apreciación de las cosas ubicadas al aire libre.
Pero al seguir pensando me di cuenta que si no había árboles, cuando fue instalada, entonces era un lugar descampado por lo que la escultura, dadas sus dimensiones, igual estaba mal ubicada porque “se perdería” en tan basto espacio, entonces aquí lo que fallaba era la escala respecto a su entorno.
En cuanto al dibujo no tengo críticas o comentarios negativos para hacer, sino que por el contrario, me gustó el dibujo y la armonía que en general tiene la escultura, salvo sus facciones que creo que deberían tener una expresión un poco más de concentración para lanzar el disco (ver foto), el dibujo de los músculos de piernas y un brazo (porque el otro queda totalmente tapado por ramas del árbol), me pareció muy bueno, los músculos se ven sin ser exagerados, sin estar en una gran tensión, sin hacer fuerza, lo que se condice con lanzar un disco, pero le faltaría, insisto la expresión de más concentración. Me trasmitió la sensación de un gran equilibrio, y de un gran estudio del movimiento que hace un atleta para lanzar un disco.
En síntesis podría decir que la escultura me resultó muy agradable a la vista, por su dibujo, expresión, armonía y escala respecto a mi, que (aunque parezca contradictorio con lo expresado más arriba) está ubicada correctamente respecto al entorno de locales deportivos y de esparcimiento del lugar, no asi en ese lugar específico del Parque Batlle ya que no se ve, ni se aprecia, por un tema de luz.
La última reflexión respecto a Discóbolo y también a la mayoría (no se si todas) de las esculturas y monumentos de Montevideo es el total descuido y abandono a las que están sometidas las obras, demás está señalar, la suciedad de la que se encuentran rodeadas, la falta de partes, la falta de nombre y señalizaciones en la que están.
En síntesis me encantó Discóbolo, creo que es necesario hacerlo conocer.
FUENTE DE LOS ATLETAS
Respecto a esta escultura encuentro que si bien se le puede ver de lejos fácilmente igualmente no está ubicada en un buen lugar. No tengo claro donde es que se deben ubicar “las fuentes”, pero en lo personal me gustaría que fueran centro u objetivo de un determinado espacio, ésta está ubicada en un costado, o vértice de una especie de manzana.
No ayuda a la buena apreciación de la fuente el hecho de que no tenga agua, pude descubrir unas figuras parecidas a gárgolas de donde supongo debería salir agua aunque no pude descifrar hacia donde debiera ir o hacer su circuito ésta, el estado de la fuente en cuanto a su conservación es deplorable.
En una primera mirada me pareció que no está bien proporcionada la escultura central respecto al tamaño de la pileta, pero de esto no estoy segura ya que, repito, la falta de agua contribuye a que no se la aprecie en su justa medida.
Le llega buena luz, hay árboles en los alrededores que no interfieren con su visual, que en este caso no sería tan grave, como con Discóbolo, si tuviera agua, porque el ruido del agua corriendo por la fuente nos ayudaría a llegar a ella, aún sin verla completamente (esto es muy romántico).
El dibujo de los atletas creo que está bien aunque en la expresión facial tal vez necesitarían un poco más de sensación de fuerza, imagino que el volumen que levantan es pesado (tal vez un macetero). Esta falta de imagen de fuerza sólo encuentro que hace falta en las caras, que son las tres muy iguales, no en el los cuerpos, donde si se notan muy bien los músculos en tensión. Al olvidarme de quien era la escultura se me representó como si fuera una escultura griega, desconozco porqué Z. de San Martin la trabajó de esa manera.
Aquí también repito el comentario del abandono a que está sometida la obra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)